Apenas um Snapchat poderia mudar a forma como definimos a liberdade de expressão

Ilustração do artigo intitulado Um Snapchat pode mudar a maneira como definimos a liberdade de expressão

foto: Denis Charlet (Getty Images)

A Suprema Corte ouvirá um caso na quarta-feira que começou com alguns palavrões compartilhados na conta do Snapchat de um adolescente, antes de se transformar em um grande traje que testa os limites do que os alunos podem dizer em seu campus.

No centro do caso está Brandi Levy, que na nona série se deixou subir na plataforma depois de saber que não tinha feito parte do time de líderes de torcida do time do colégio. Comparado com o tipo de coisa adolescente ser pego atirando nas redes sociais agora, Levy Snap era relativamente benigno: apenas uma foto dela e um amigo desligando a câmera, com a legenda “foda-se escola foda-se softball foda-se foda-se tudo”.

Mas, em vez de desaparecer no éter do Snapchat, acabou nas mãos de uma das duas treinadoras de torcida da escola depois que sua filha viu em sua linha do tempo. Levy acabou sendo suspensa do time júnior do time do colégio por um ano, o que levou sua família. perseguir o distrito escolar. O argumento deles na época era que essas mensagens – vulgares como eram – eram enviadas nos fins de semana e bem fora do campus de Levy.

Acontece que o terceiro circuito estava bom. No verão passado, um tribunal federal de apelação governou que a tentativa da escola de controlar o discurso de Levy fora do campus violou a Primeira Emenda. A escola, em sua defesa, argumentou que Levy renunciou a seus direitos de liberdade de expressão concordando com certas regras da equipe de líderes de torcida, como “[avoiding] linguagem imprópria e gestos inadequados ”, e ter“ respeito ”pelos“ treinadores [and] professores.”

Os tribunais não viam dessa forma. “[These rules] não cobriria uma postagem do Snapchat de fim de semana não relacionada a um jogo ou evento escolar e antes mesmo de a temporada de líderes de torcida começar ”, escrevi um dos juízes encarregados do caso. “É difícil acreditar que um aluno razoável entenderia isso ao concordar com [them], ela desistiu de todos os seus direitos de denegrir a escola, uma vez que ela estava com segurança fora do campus e no mundo em geral. “

No cerne desta decisão está um caso de 1969 –Tinker v. Monges– centrado em uma escola pública em Iowa que suspendeu cinco alunos que usavam braçadeiras em protesto contra a Guerra do Vietnã. Os alunos (e seus pais) processaram a escola, e seu caso acabou no Supremo Tribunal Federal. Em uma decisão histórica, o tribunal ficou do lado dos alunos, alegando que eles “Desistiram de seus direitos constitucionais na escola portal.”

Distrito escolar retaliou que a decisão de 52 anos não se aplica ao caso de Levy. Naquela época, de acordo com a escola, as linhas entre ‘dentro’ e ‘fora’ do campus eram claramente traçadas – mas essas linhas estão se tornando mais borradas a cada dia, especialmente quando ensino à distância tornou-se o padrão nacional.

Apelo ao Supremo Tribunal mês passado, o distrito escreveu que o advento da mídia social torna “muito mais fácil para as postagens de alunos de fora do campus atingirem instantaneamente um grande público de colegas de classe e dominar o ambiente do campus”.

“Onde quer que a fala dos alunos se origine, as escolas devem ser capazes de tratar os alunos da mesma forma quando sua fala é direcionada para a escola”, escreveu a escola. A administração Biden mais tarde ao lado com a escola. ACLU não tem. O Supremo Tribunal é programa para ouvir de ambos os lados em 28 de abril.

About admin

Check Also

Em breve, o Microsoft Edge permitirá que você envie guias entre o Windows 10 e o Android

O navegador Edge da Microsoft rapidamente se tornou um dos navegadores de desktop mais populares. …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *