O programa de compensação de carbono da Califórnia é um desastre total

Ilustração do artigo intitulado Programa de Compensação de Carbono da Califórnia é um Desastre Completo

foto: Marcio Jose Sanchez (AP)

Enquanto as empresas da Califórnia tentam reduzir suas emissões comprando compensações de carbono, erros matemáticos graves no programa podem significar Após dióxido de carbono – não menos – é adicionado à atmosfera.

Quinta-feira, ProPublica e MIT Technology Review publicou uma pesquisa em programas de compensação florestal na Califórnia, com base em uma análise criada por CarbonPlan, uma organização sem fins lucrativos especializada no estudo de programas de eliminação de carbono. A história mostra o problema do recurso à indenização, tática cada vez mais favorecida pela todos os tipos de negócios, ao invés de cortar emissões em primeiro lugar.

“Nosso trabalho mostra que o programa de compensação florestal da Califórnia aumenta as emissões de gases de efeito estufa, embora isso seja uma grande parte da estratégia do estado para reduzir a poluição climática”, disse o diretor de políticas do CarbonPlan, Danny Cullenward, à ProPublica. “O programa cria uma falsa aparência de progresso quando, na verdade, torna o problema climático pior.”

A ideia de usar florestas como mercado de carbono é, em teoria, bastante básica. “A ideia simples é que se uma empresa quer reduzir suas emissões ou é obrigada a reduzi-las, em vez de reduzi-las ela mesma, ela pode pagar a alguém para preservar mais florestas e restaurar mais florestas”, Timothy Searchinger, pesquisador sênior de Princeton Universidade, disse. “As florestas armazenam carbono, e se tiverem que derrubar a floresta, a teoria é [by paying to keep the forests] você está evitando esse nível de emissões, e isso é tão bom quanto reduzir seu nível de emissões, digamos, queimando gás natural ou petróleo. “

O programa de compensação da Califórnia, de acordo com o CarbonPlan, é o maior programa desse tipo existente atualmente e está avaliado em cerca de US $ 2 bilhões. O estado dá aos silvicultores crédito em todo o país pela manutenção florestal, que eles podem vender para empresas sediadas na Califórnia. Essas empresas sediadas na Califórnia, por sua vez, têm permissão para usar esses créditos para compensar sua própria poluição. No ano passado, informou a ProPublica, o plano gerou cerca de 70 projetos que geraram mais de 130 milhões de créditos que foram levados ao mercado.

Infelizmente, a natureza não é um conjunto exato de equações matemáticas, e há muita moleza que acompanha um programa como este. A contabilidade de crédito vem de levantamentos das áreas florestais em questão e da quantidade de carbono que se espera que armazenem em comparação com as médias regionais. A análise descobriu que os avaliadores pareciam ter generalizado e escolhido a dedo de uma forma que superestima dramaticamente a quantidade de carbono armazenado em áreas específicas.

Em uma área florestal no norte da Califórnia examinada pela ProPublica, os contadores traçaram uma linha em um mapa para separar o que eles disseram ser uma área cheia de sequoias costeiras que armazenam carbono de uma área coberta com árvores que podem armazenar menos. carbono. Grande parte da floresta em cada lado da linha, no entanto, é idêntica. Um gerente florestal que opta por manter um terreno no interior pode ganhar mais de 600.000 créditos de carbono, no valor de cerca de US $ 8 milhões porque essas árvores parecem sequestrar mais carbono do que a média. Enquanto isso, aquele pacote do mesmo tamanho a oeste da linha de demarcação não ganharia nada.

E não era apenas essa área que estava tendo problemas. A análise do CarbonPlan estima que quase 30% das compensações do programa são exageradas, criando mais de US $ 400 milhões em créditos excedentes. Esse tipo de contabilidade questionável tem consequências para o programa – e para o clima – como um todo. CarbonPlan estimou que as compensações supervalorizadas adicionar milhões de toneladas de dióxido de carbono por causa dessa sobrecobertura, porque créditos falsos essencialmente permitem que as empresas continuem a poluir.

A inflação excessiva de terrenos específicos em um programa de compensação de carbono não é o único problema que assola o conceito de programas de compensação de carbono com base em florestas, disse Searchinger. Existem muitas questões gerais sobre o valor desses tipos de programas que pagam para manter o carbono intacto – em primeiro lugar, a ideia de que apenas pagar por um pedaço de terra para ficar intacto não o protege a longo prazo. (Especialmente no era dos incêndios florestais violentos) ou impedir a destruição dos terrenos circundantes.

“Se você não corte sua floresta, mas a demanda por madeira não muda, ou a demanda por carne não muda – alguém na casa ao lado, talvez na província vizinha, está desmatando mais terra para atender o abastecimento ”, disse Searchinger. “Se você pagar a alguém, mesmo que esse cara não tenha cortado a floresta dele, como você sabe que outra pessoa não cortará a dela?” A grande questão é: como saber se você está realmente reduzindo o desmatamento? “

O programa da Califórnia estudado na história da ProPublica é o maior regulamentado pelo governo e está em um estado que se esforça para reduzir suas emissões de gases de efeito estufa. Mas outros estados e o governo federal mostraram interesse em investir em florestas como forma de reduzir o carbono, alguns influenciados pelo exemplo da Califórnia, e os negócios estão crescendo para os mercados voluntários de carbono, já que empresas de todos os setores estão tentando encontrar maneiras de reduzir suas emissões . -e rápido.

Os tipos de problemas contábeis descritos no relatório do ProPublica podem metastatizar à medida que surgem mais e mais maneiras de tentar induzir compensações. Mesmo que a Califórnia consiga resolver os problemas com seu próprio mercado, a ideia de que as empresas possam continuar poluindo enquanto “reduzem” suas emissões exclusivamente por meio de compensações é um erro total que arruinaria o clima.

“Precisamos nos livrar dos combustíveis fósseis e proteger todas as nossas florestas”, disse Searchinger. “Se você emitir mais combustíveis fósseis para proteger suas florestas, isso não nos levará lá. A questão é como alcançá-lo e como fazê-lo? “

About admin

Check Also

Em breve, o Microsoft Edge permitirá que você envie guias entre o Windows 10 e o Android

O navegador Edge da Microsoft rapidamente se tornou um dos navegadores de desktop mais populares. …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *